Dani Pedrosa ha sorteado impunemente a la Hacienda española. El expiloto de MotoGP y actual probador de KTM entró en la lista de morosos en 2015, y las batallas judiciales emprendidas por la defensa del '26' han surtido su efecto.
Pedrosa ha ganado un pleito millonario a la Agencia Tributaria ante la Audiencia Nacional, tal y como revela El Confidencial. Se le reclamaban 1,7 millones de euros por el IRPF correspondiente a los períodos de 2005 y 2006, pero finalmente no tendrá que pasar por caja.
Dani Pedrosa no tendrá que pagar los 1,7 millones de euros que se le reclamaban
Para entender el caso nos tenemos que remontar a 2015, año en el que Hacienda tachó a Dani Pedrosa de moroso, incluyéndolo en su popular lista. Entonces decían que su deuda era de 7,85 millones de euros.
La defensa del expiloto de MotoGP se aferró a que aquella acusación "no es firme en vía administrativa" y que entonces "ni siquiera los tribunales económico-administrativos integrados en el Ministerio de Hacienda han validado en última instancia la legalidad y procedencia", tal y como recogimos en su día.
Aquello fue el inicio de una batalla legal cuya primera victoria se produjo en 2019 el Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC), algo que se desconocía hasta ahora, como revela EC tras tener acceso a la sentencia.
Entonces dieron la razón al deportista español en cuanto a la anulación de los acuerdos de liquidación por el IRPF de 2007 y 2008. Una de cal y otra de arena, porque en esa misma resolución rechazaron los argumentos del piloto sobre los ejercicios de 2005 y 2006. En ese momento, la deuda se redujo a 1,7 millones de euros.
La batalla continuó por aquella resolución, y esta vez ante una instancia superior, la Audiencia Nacional. Y es ahora donde sí le dan la razón al piloto y su defensa: "La liquidación (...) es contraria a derecho".
¿Por qué le reclamaba la Agencia Tributaria dicha deuda? Porque consideraban que debía tributarla en España y no en el extranjero. Por eso la defensa de Pedrosa se ha basado en demostrar que en 2005 y 2006 vivió en Londres. Desde contratos de alquiler, recortes de prensa en el país, facturas...
Hacienda, por su parte, decía que Pedrosa no tenía propiedades en el país inglés y que su actividad profesional era gestionada desde España, o que sus relaciones familiares estaban aquí, y que sus inmuebles "de titularidad directa o indirecta están en España", entre otros argumentos. Pero en ningún caso llegó a demostrar los 183 días que debería haber pasado en nuestro país para considerarlo como fraude.
El resultado final está bastante claro, según la Audiencia Nacional: "Resulta que la Administración no ha acreditado que el recurrente resida habitualmente en España, en los términos exigidos". Y por eso mismo, Pedrosa se libra oficialmente de pasar por caja, como Jorge Lorenzo y Sito Pons