Vaya forma de dibujar! Vaya envidia trabajar de esa forma. El resultado final impresiona mas que la foto real.

Con vuestro permiso y el del artista "robo" la última imagen para guardarmela en el cofre de los tesoros de imagenes de Rossi que tengo.

La verdad es que echo de menos ver desfilar por Motorpasión entradas de trabajos profesionales de diseñadores de motos, como Glynn Kerr o Gerald Kiska, por ejemplo. Sin embargo, no es que tenga nada en contra de Benjamín ni quisiera ser aguafiestas, pero, aunque el resultado de su obra es más o menos aparente para el neófito, este hombre no sabe dibujar realmente, y se nota (incluso lo reconoce él mismo en el texto).

Poner una cuadrícula es una práctica de principiante, y si nos fijamos en los detalles, observaremos que no domina ni proporciones, ni volúmenes, ni iluminación. Se nota por sus palabras que él mismo es consciente de estas limitaciones, lo cual denota humildad -cualidad poco frecuente- y es buena señal de que evolucionará a mejor como dibujante. Lo malo es cuando uno se cree que lo que hace está siempre de puta madre y es cojonudo. Si sigue trabajando con empeño, el Sr. Jiménez podrá desarrollar su talento, pero actualmente (y lamento decirlo) no pasa de amateur.

Me encanta la defensa a ultranza que hacéis, en serio. Probablemente debí haber escrito: '¡Oh, magnífico dibujante! Que me encargue dos para el salón de casa.' Así, todos felices. Olvidé que la gente sólo suele tolerar lo políticamente correcto. Lamento haber llevado la contraria al criterio de selección del autor de la entrada, Jesús Martín. No estoy atacando a nadie, sólo expreso mi opinión.

Me asombra también quien afirma que Velázquez, Durero y Raphael utilizaban la cuadrícula, especialmente cuando aún faltaban unos cuantos siglos para la invención de la fotografía... Utilizar una cuadrícula fija para encuadrar un trabajo es inequívocamente cutre: esto es algo básico de 1º de Dibujo en Bellas Artes; suspenso automático. Y es por una razón: la evaluación de los volúmenes generales de una escena mediante la vista es una de las habilidades principales de un buen dibujante.

Hay famosísimos pintores que fueron mediocres dibujantes, y viceversa, y se sirvieron de recursos 'atajo' (cuadrículas, proyección de fotos) para paliar sus carencias. El hiperrealismo es precisamente uno de los movimientos del arte más criticados negativamente porque está compuesto mayoritariamente por pésimos dibujantes que se valían de trucos baratos para plasmar la base, que luego -eso sí- pintaban excelentemente. En realidad, sí es como un pinta y colorea muy evolucionado. Pero, aún así, muchos de ellos tampoco han tenido una gran proyección porque la reproducción de la realidad por sí solo es algo que ya está más que superado. Hay que comunicar algo más.

En cualquier caso, también detecto en los comentarios cierta mezcla de conceptos entre lo que es una representación de una foto sin aspiraciones (buena, mala o regular), el diseño gráfico o industrial, y el arte. Para ser un artista no es absolutamente imprescindible ser un maestro del dibujo, ni de la pintura, ni de la escultura... aunque sí es muy recomendable. La inmensa mayoría de la gente cree que arte es un dibujo, una pintura o escultura perfectos respecto de la realidad, pero el arte, queridos, es otra cosa.

A mí no se me ocurre discutirle a un mecánico (o a un ingeniero, un fontanero, un carpintero) si su trabajo es mejor o peor porque no tengo ni puta idea de mecánica (ni de cálculo de estructuras, ni de fontanería, ni de ebanistería), pero siempre me ha hecho gracia que todo el mundo parece capacitado para opinar con fundamento sobre lo que respecta a las habilidades artísticas. Es un asunto curioso digno de estudio.